englischAccording to Kant, as far as the realisation of humanity is concerned, man is dependent on knowledge. But which science guarantees him an insight into what it means to be a human being? Philosophy? Anthropology? Philosophical anthropology? This study’s problem-oriented development of the question: ‘What is man?’ deals with the anthropological concepts of Scheler, Plessner, Portmann and Gehlen, drawing on the insights of classical philosophy. The focus of its critique is the biologism that is symptomatic of the failure of the attempt to clarify the nature of man in comparative distinction to the form of existence of the animal. With reference to Herder, who understands man as a linguistic being, this book outlines the first steps on the path to overcoming the programme of modern anthropology through a form of ‘philosophy from language’ (Bruno Liebrucks).
Nach Kant ist der Mensch dort, wo es um die Verwirklichung von Humanität geht, auf Wissen angewiesen. Welche Wissenschaft aber verbürgt ihm die Einsicht in das, was es heißt, ein Mensch zu sein? – Philosophie? Anthropologie? Philosophische Anthropologie? Die problemorientierte Entfaltung der Frage: „Was ist der Mensch?“ setzt sich im Anschluß an Einsichten klassischer Philosophie mit den anthropologischen Konzepten von Scheler, Plessner, Portmann und Gehlen auseinander. Im Fokus der Kritik steht dabei jener Biologismus, der für das Scheitern des Versuches, das Wesen des Menschen in vergleichender Abhebung von der Daseinsform des Tieres zu klären symptomatisch ist. Im Rückbezug auf Herder, der den Menschen als Sprachwesen begreift, wird in ersten Schritten der Weg zu einer Überwindung des Programms neuzeitlicher Anthropologie durch eine „Philosophie von der Sprache her“ (Bruno Liebrucks) skizziert.
