englischThere has been a great deal of controversy about the scope of the new German statute book on capital investments (KAGB) since it was first published. Regulatory authorities and research literature still find it difficult to distinguish clearly between collective financing and general commercial activity, which according to legislation does not fall within the KAGB’s remit. By analysing the historical development and the objective of the KAGB as well as the guidelines that lie at the heart of the AIFMD (Alternative Investment Fund Managers Directive), this book endeavours to develop the first guidelines which make the aforementioned distinction clear. The author applies his theory using the concrete example of so-called civil action energy groups, whose inclusion in the scope of the new investment law was fiercely debated during its conception and enactment. In doing so, he also reveals a conflict of interests in legislative terms between regulating the capital market, privileges for civil action groups and changing the energy system.
Die sachliche Reichweite des neuen Kapitalanlagegesetzbuchs (KAGB) ist seit dessen Einführung stark umstritten. Gerade die Abgrenzung zur kollektiven Finanzierung von allgemeiner unternehmerischer Tätigkeit, die nach dem Willen des Gesetzgebers nicht dem KAGB unterfallen soll, fällt Regulierungsbehörden und Literatur nach wie vor schwer. Der Band unternimmt unter Auswertung der Entstehungsgeschichte und Zielsetzung des KAGB sowie der zugrunde liegenden AIFM-Richtlinie den Versuch, hier erste Leitlinien für eine interessengerechte Abgrenzung zu entwickeln. Als konkreten Anwendungsfall überträgt der Autor diese auf die sogenannten Bürgerenergiegenossenschaften, deren Einbeziehung in den Anwendungsbereich des neuen Investmentrechts bereits im Gesetzgebungsverfahren heftig diskutiert wurde. Hier zeigt sich zudem ein gesetzgeberischer Zielkonflikt zwischen Kapitalmarktregulierung, Genossenschaftsprivileg und Energiewende.
