englischFor good reasons, verdicts based on insufficiently ascertained facts may be called improper, unlawful and against the rule of law. The conference therefore aims to counter administrative actions and an administration of justice inconsistent with the law. An erosion of procedural safeguards by a flight to factual coercion – unpredictable at worst – is to be prevented. Within the scope of the conference, the possibilities and limits of administrative actions not subjected to judicial review shall be determined. As pars pro toto, the debate focuses on the particularly relevant fields of criminal law, banking and capital market law and antitrust law with their different normative set of rules. By identifying their similarities and differences, the formation of necessary cross-cutting theories shall be promoted in regard to the general theme. Furthermore, a foundation for policy recommendation shall be developed.
With contributions by
Prof. Dr. Armin Engländer; RiBGH Dr. Ralf Eschelbach; RA PD Dr. Gerson Trüg; StB Prof. Dr. Wolfgang Kessler; RA Dr. Mathias Hanten, MBL; PD Dr. Alexander Thiele; RA Dr. Ulrich Soltesz, LL.M.; Prof. Dr. Boris P. Paal, M.Jur.; Prof. Dr. Dörte Poelzig, M.Jur.
Entscheidungen in nicht vollständig ermittelten Sachverhalten können aus guten Gründen als unsachgemäß, rechtswidrig und „unjuristisch“ bezeichnet werden. Um einer solch „unjuristischen“, nicht rechtskonformen Verwaltung und Rechtsprechung entgegenzuwirken sowie eine Aushöhlung der rechtsstaatlichen Verfahrensgarantien durch ein – im schlimmsten Falle unkontrollierbares – Ausweichen in faktische Droh- und Drucksituationen zu vermeiden, werden durch die im Tagungsband versammelten Beiträge, die Möglichkeiten und Grenzen der Zulässigkeit des formlosen Handelns von Behörden und Gerichten ausgelotet. Exemplarisch und repräsentativ herausgegriffen werden dabei die besonders bedeutsamen Bereiche (Steuer-)Strafrecht, Bank- und Kapitalmarktrecht sowie das Kartellrecht mit ihren unterschiedlichen normativen Rahmungen. Durch die Herausarbeitung von Gemeinsamkeiten und Unterschieden kann mit Blick auf das Generalthema „Effizienz durch Verständigung“ die erforderliche (übergreifende) Theorienbildung befördert und darüber hinaus die Grundlage für rechtspolitische Handlungsempfehlungen entwickelt werden.
Mit Beiträgen von
Prof. Dr. Armin Engländer; RiBGH Dr. Ralf Eschelbach; RA PD Dr. Gerson Trüg; StB Prof. Dr. Wolfgang Kessler; RA Dr. Mathias Hanten, MBL; PD Dr. Alexander Thiele; RA Dr. Ulrich Soltesz, LL.M.; Prof. Dr. Boris P. Paal, M.Jur.; Prof. Dr. Dörte Poelzig, M.Jur.
