englischTo better understand Habermas’ post-metaphysical paradigm of communication, following his discussions from Kant to Hegel, Husserl and Mead, this study draws on different sources: metalogics of communication, theory of social action and ethics of discourse. The intersubjectivity claim serves to rethink the foundations of normativity in genuine social terms. Thus, Habermas implements what various philosophers in the wake of the hermeneutic-linguistic-pragmatic turn could not achieve. However, his approach ultimately fails to render his conceptual efforts sufficiently intelligible. This study pivots on trying to make essential headway in this regard by spelling out the conceptual presuppositions implicit in his rationality claims and by finding cogent ways of reconstructing them according to Peirce’ theory of categories and triadic logic of relations. What is offered is both the “deduction” and interpretation of the form of intersubjectivity as the basic relation of communicative action.
Qua hermeneutic-linguistic-pragmatic turn wurde die Freisetzung kommunikativen Handelns kommunikationslogisch, entwicklungstheoretisch und diskursethisch entwickelt und die Form der Verständigung intersubjektivitätstheoretisch als Möglichkeit sozialer Identität bestimmt. Mit Peirce kann man das Verständigungstheorem als Intersubjektivitätsrelation lesen, Intersubjektivität selbst strukturlogisch „deduzieren“. So präzisiert wird die von Habermas vollzogene Umstellung von Subjektivität auf formale Intersubjektivität über Kant, Hegel, Husserl und Mead rekonstruierbar. Dabei kann das begründungstheoretische Defizit des nur postulierten Formganzen gesellschaftlicher Rationalität behoben, der formalpragmatisch ausgedünnte Lebensweltbegriff substantiiert und die nicht konsequent ausgeführte Methodologie mit der Trias von Metatheorie, empirischer Soziologie und Gesellschaftstheorie schärfer gestellt werden. Die relationenlogische Analyse drängt zur Neulektüre des Intersubjektivitätsgedankens.
