Das Werk analysiert aus einem deutschem Blickwinkel das im französischen Strafverfahren weitreichendste konsensuale Verfahren („Comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité“) und setzt es in Bezug zu weiteren konsensualen Verfahren im französischen und deutschen Strafprozess. Der Staatsanwalt schlägt in diesem Verfahren dem geständigen Beschuldigten die Strafe vor, der Richter bestätigt sie nach öffentlicher Anhörung des Beschuldigten. Die Vereinbarkeit mit den Grundsätzen des Strafverfahrens wird geprüft und die Besonderheiten des Verfahrens (Pflichtverteidigung, Trennung vom herkömmlichen Verfahren, Geständnis im Vorfeld, öffentliche richterliche Überprüfung, Ausschluss von Tätergruppen, die anfällig für falsche Geständnisse sind, eingeschränkter Anwendungsbereich und Rechtsfolgen) werden erläutert. Durch Darstellung von statistischen Erhebungen und Studien wird die praktische Relevanz der diskutierten Fragestellungen und dargestellten Verfahrensarten verdeutlicht.
englischThe thesis analyses, from a German point of view, the most extensive consensual procedure in French criminal law which is most similar to plea bargaining („Comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité“) and compares it with other consensual procedures in French and German criminal law. In this procedure, the prosecutor offers a sentence to the defendant who admits his guilt. Upon conclusion of a public hearing, the judge subsequently confirms the sentence. The thesis also examines the compatibility of this practice with principles of criminal procedure and points out its particularities, such as the imperative to involve a duty solicitor, separation from the normal procedure, preexisting confession, public hearing, judicial review, exclusion of certain groups of offenders (who tend to make false confessions) and a limited field of application. By referring to statistics and studies, the thesis demonstrates the practical value of the discussed questions and the described procedures.
