Die jüngere Rechtsprechung des BVerfG zur prozessualen Waffengleichheit in einstweiligen Verfügungsverfahren hat in Wissenschaft und Praxis große Beachtung gefunden. Der Autor geht Historie, Inhalt und Dogmatik der prozessualen Waffengleichheit auf den Grund und erörtert die Bedeutung einstweiliger Verfügungsverfahren (gerade) im Recht des geistigen Eigentums, dem materiell-rechtlichen Anknüpfungspunkt der Arbeit. Sodann zeigt er auf, welche systemischen Mängel einer Verwirklichung prozessualer Waffengleichheit in einstweiligen Verfügungsverfahren entgegenstehen und diskutiert Möglichkeiten einer „waffengleicheren“ Verfahrensausgestaltung. Dabei plädiert der Autor nicht zuletzt für eine bessere Ausschöpfung digitaler Potenziale.
englischThe recent jurisdiction of the German Federal Constitutional Court on procedural equality of arms in preliminary injunction proceedings has attracted great attention in academia and practice. The author examines the history, content and dogmatics of procedural equality of arms and discusses the significance of preliminary injunction proceedings (especially) in intellectual property law, the material-law connecting point of this work. He then shows which systemic deficiencies stand in the way of realising procedural equality of arms in preliminary injunction proceedings and discusses possibilities of a more "equal in arms" procedural design. In doing so, the author argues not least for a better exploitation of digital potentials.
- Recht des geistigen Eigentums
- procedural defects
- fundamental legal right
- procedural equality of arms
- intellectual property law
- preliminary injunctions
- prozessuale Waffengleichheit
- BVerfG
- Rechtsgrundrecht
- preliminary injunction proceedings
- procedural design
- einstweiliger Rechtsschutz
- Dogmatik
- Rechtsprechung
- dogmatics
- digitization
- Digitalisierung
- Verfahrensmängel
- Verfahrensausgestaltung
- case law
- history
- einstweiliges Verfügungsverfahren
- Historie
- German Constitutional Court
