Selbstbelastungspflichten kamen im Zusammenhang mit fremdnützig geprägten Tätigkeiten im Privatrecht seit jeher viel Aufmerksamkeit zu. Unter Bezugnahme auf das Easy-Software-Urteil des BGH vom 18. September 2018 untersucht die Arbeit, ob und in welchen Grenzen Aufsichtsratsmitgliedern einer Aktiengesellschaft Selbstbelastungspflichten bei der Ausübung ihrer Organfunktion obliegen. Es wird dargelegt, dass eine Gefahr der Selbstbelastung keine Ausnahme von der Regelverfolgungspflicht rechtfertigt. Darüber hinaus obliegt Aufsichtsratsmitgliedern einer Aktiengesellschaft unter gewissen Umständen eine Pflicht zur unaufgeforderten Offenbarung eigenen Fehlverhaltens.
englischSelf-incrimination obligations have always received great attention in connection with activities characterized by third-party interests in private law. With reference to the “Easy-Software”-ruling of the Federal Court of Justice (BGH) dated September 18, 2018, the dissertation examines whether and to which extend supervisory board members of a stock corporation are subject to duties to disclose their own misconduct when acting in their capacity as advisory board member. It is argued that a risk of self-incrimination does not justify an exception to the duty to pursue claims against directors’ board members. Furthermore, under certain circumstances, supervisory board members of a stock corporation have a duty to disclose their own misconduct spontaneously.
